В январе Две тыщи два года г-н К. обратился в туристскую фирму «Интурбюро-Омега» с просьбой организовать отдых в Испании себе, собственной дочери и еще 2-ух туристов. Был подписан контракт на туристическое сервис, в комплекс услуг, входящих в состав тура, заходила визовая поддержка.

Также в критериях контракта содержалась обязанность туриста предоставить соответствующим образом оформленный загранпаспорт и все сведения, нужные для дизайна въездной визы.
Беря во внимание то, что загранпаспорт г-на К. был новым и не содержал внутри себя никаких отметок и виз, сотрудники посольства позвонили соискателю, проверяя обозначенную им информацию. Невзирая на то, что все сведения им были предоставлены, ему и его дочери в визе отказали, а их попутчики визу получили.

Турфирма предложила клиенту повторно подать документы на визу, уже с личным присутствием.
Г-н К. лично сдал документы в посольство и был предупрежден о времени выдачи виз – до Одиннадцать утра (в денек получения документов в 13.00. был должен состояться вылет в Испанию). Но, проигнорировав это предупреждение, г-н К. получил визу исключительно в 12.30, из-за чего запоздал на самолет, а потом предъявил турфирме претензию с требованием о возврате всей цены тура.
Посчитав, что турист не вылетел по своей вине, турфирма удержала фактические расходы на компанию тура, возвратив клиенту 10% и собственное агентское вознаграждение, что составило в сумме $447. Произведенное удержание не противоречило условиям контракта.

Турист, не удовлетворившись приобретенной суммой, предъявил иск о возмещении убытков в размере оставшейся цены тура – $1033, компенсации морального вреда в размере 50 тыс. рублей и процентов за использование чужими валютными средствами.
Для защиты турфирмы юристами были предприняты последующие шаги: составлена целевая калькуляция тура; предоставлен список документов, требуемых посольством и режим его работы по выдаче виз; получены объяснения авиакомпании по вопросам внедрения специального тарифа – чартера, свидетельствующее о том, что авиабилет, выписанный по такому тарифу не подлежит возврату и обмену; представлено обоснование суммы расчета с г-ном К. на $447, целевая контрактом и законодательством.
В процессе ряда судебных заседаний представителям турфирмы удалось уверить трибунал в законности действий ответчика. Трибунал счел резоны истца безосновательными и отказал в ублажении исковых требований.

В договоре находится пункт, освобождающий турфирму от денежной ответственности в случае невыдачи визы либо несвоевременной выдачи визы. Возврат ответчиком валютных средства за тур за вычетом практически понесенных расходов и включая агентское вознаграждение турфирмы трибунал посчитал легитимным и достаточным.